【恢月说法】漂流船工与游客肢体冲突的责任承担

【来源：宁波旅游网平台】【发布时间：2018-01-02】【浏览量：1040】

　    一、案例简介
　　一位游客组织其客户19人，到华东某景区参加漂流活动。在漂流过程中，为了拍照事宜，船工用语不当，引发游客的不满，双方发生争吵，船工突然打了游客一个巴掌，并举起手中的木棒威胁游客，这一幕被其他游客拍成视频。接到投诉后，有关部门立即采取措施，对船工处以行政拘留，并组织双方调解。游客提出，景区必须免除一行20人在当地全部的旅游费用，景区不接受该方案，调解破裂。事后，游客将视频上网，有关电视台也播放了该视频，引发了社会舆论的关注。当地政府及景区前往游客居住地调解，游客提出25万元的赔偿要求，经过协商，景区仍然给予了远高于预期的赔偿，事态得以平息。
　　二、法律规定
　　1、《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
　　2、《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
　　三、案例分析
　　1、上述案例法律关系的梳理。在上述纠纷中，一共包括三层法律关系：第一，合同关系。游客购买了漂流的门票，就和景区建立了合同关系。景区应当按照约定，为游客提供漂流服务。如果景区没有提供漂流服务，或者提供的漂流服务不符合约定，景区就应当承担违约责任。第二，侵权关系。船工打游客，不论出于何种原因，船工的行为属于侵权行为，和游客直接之间形成了侵权关系，船工应当为此承担责任。当然，如果在纠纷中游客也存在侵权行为，也需要向船工承担相应的责任，在纠纷的处理中可以降低船工的责任。第三，行政责任。船工打游客，既损害了游客的个人权益，给游客个人利益造成了损害，又损害了正常的社会生活和经营秩序，船工应当承担相应的行政责任，公安机关对船工实施行政拘留的措施是恰当的。
　　2、景区必须为船工的服务承担责任。船工之所以为游客提供服务，并非出于个人的意愿和选择，而是作为公司的员工，按照公司的要求，为游客提供漂流服务。因此，船工是代表景区为游客提供漂流服务，其服务的方式、范围均根据公司的的要求而实施，其服务行为当然是职务行为。既然如此，只要船工的服务存在瑕疵，景区就必须承担相应的责任，这也是法人为员工行为负责人的具体表现。这里需要特别说明的是，在景区服务中，景区需要为所有员工的服务行为负责，应当局限于服务行为本身，而不是概括负责员工的所有行为。也就是说，景区的责任承担，是有条件的、具体的，不能简单地一概而论。除此之外，法人还必须为员工的管理不善负责。
　　3、景区是否必须为船工的打人行为负责？提出这个话题，是否和法人为员工的服务行为负责人存在矛盾？回答是否定的。关于这个话题，存在争议已久，主要是基于对职务行为的认知不同。一种观点认为，只要和职务行为相关发生损害，不论相关性是直接的还是间接的，企业法人均必须为员工的行为负责，比如员工在服务纠纷中致消费者死亡，法人也必须为员工的行为负全责。另一种观点认为，员工的职务行为必须有严格的界定，界定的标准为，职务行为必须是限制在其服务职责范围中，并不包括员工的所有行为。因为员工的有些行为和职务行为没有直接的关联性。
　　笔者同意后一种观点，主要理由是，职务行为是法人的授权行为，员工必须在法人授权的范围内开展工作，为他人提供服务，与服务工作紧密相关。只要员工的行为和职务行为无关，给他人造成损失，应当认定为个人行为，其后果应当由员工个人承担。具体到上述案例，景区授权给船工的是为游客提供服务，船工的服务与游客的冲突、船工和游客的冲突与船工的打人之间，与职务行为均缺乏直接的关联性。因此，船工打人的法律后果应当由船工自己承担，正如公安机关行政拘留的相对人是船工本人，而不是景区的法定代表人。景区应当承担的是管理责任，而不是民事责任。